Netanyahou n’apprendra-t-il jamais ?

Netanyahou n’apprendra-t-il jamais ?

Armer les clans palestiniens à Gaza ne fera qu’aggraver le chaos et retarder toute chance de parvenir à une solution à deux États.

Ambassadeur en Israël, Mike Huckabee, la solution à deux États n'est plus soutenue par l'administration Trump. | Ronen Zvulun/POOL


Publié le 13 juin 2025


Est-il possible que Winston Churchill ait approuvé l’armement par le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu de milices criminelles et de clans opposés au Hamas à Gaza ?

Après tout, l’ennemi de mon ennemi est mon ami.

À la veille de l'invasion de l'Union soviétique par l'Allemagne nazie, le chef d'État emblématique de la Grande-Bretagne aurait déclaré à un conseiller qu'il était prêt à faire cause commune avec Joseph Staline, son ennemi bolchevique de longue date. « Si Hitler envahissait l'Enfer, je ferais au moins une allusion favorable au Diable à la Chambre des communes », aurait-il ironisé. 

De même, le Hamas – le groupe paramilitaire militant responsable des attaques sanglantes du 7 octobre contre Israël – et les hommes armés de Yasser Abu Shabab, originaire de Rafah, ne s'entendent pas.

Cependant, cette approche peut avoir ses inconvénients et conduire à des conséquences dévastatrices, comme nous l’avons vu dans l’histoire récente : Le partenariat entre les États-Unis et des personnalités comme Oussama ben Laden n’a finalement pas fonctionné aussi bien – même s’il a été utile pour humilier les Soviétiques en Afghanistan.

Les défauts de cette tactique — fréquemment adoptée par l’Égypte à Gaza avant 1967 et par Israël depuis — sont également apparus dans les adhésions tactiques à court terme des nationalistes palestiniens laïcs, des Frères musulmans, des insurgés fedayins et d’un assortiment d’autres factions, pour finalement aboutir à un effondrement total.

Après le 7 octobre, lorsque le Hamas a semé la zizanie dans le sud d'Israël, tuant 1 195 personnes et enlevant 240 otages, Netanyahou a essuyé la colère justifiée des responsables politiques et des citoyens. 

Avant ces attaques barbares, il avait été l'un des principaux défenseurs du renforcement du groupe militant islamiste à Gaza dans un jeu risqué de « diviser pour mieux régner », qui opposait les militants du chef du Hamas Yahya Sinwar à l'Organisation de libération de la Palestine et à l'Autorité palestinienne en Cisjordanie.

À cette fin, de la fin des années 2010 au début des années 2020, il a encouragé le Qatar à verser des centaines de millions de dollars au Hamas , déclarant même lors d’une conférence de législateurs du Likoud en 2019 que « quiconque veut empêcher la création d’un État palestinien doit soutenir le renforcement du Hamas ».

En toute honnêteté, le dirigeant israélien n'était pas le seul à penser que le Hamas pouvait être exploité comme un atout stratégique précieux et qu'avec le temps, le groupe se modérerait et se concentrerait davantage sur la gouvernance de son mini-État que sur l'insurrection. 

Alors, avec des Palestiniens désespérément divisés entre le Hamas et l'OLP, Israël pourrait baisser les bras et affirmer qu'il n'avait pas de véritable partenaire de négociation, tout en étendant les colonies en Cisjordanie et en évitant toute avancée vers une solution à deux États.

Publicité

De nombreux autres membres de l'establishment politique et militaire israélien ont également été séduits par cette tactique. « Des responsables politiques de tout l'échiquier politique, dont Naftali Bennett, Benny Gantz et Yaïr Lapid, ont adhéré à l'idée, et elle a également été promue par les Forces de défense israéliennes (FDI) », a déclaré l'an dernier à Unpacked Michael Milshtein, universitaire à l'Université de Tel-Aviv et ancien chef de la division palestinienne du renseignement militaire israélien . Même le ministre des Finances d'extrême droite messianique de Netanyahou, Bezalel Smotrich, a adhéré à la tactique, déclarant en 2015 : « L'Autorité palestinienne est un fardeau, et le Hamas est un atout. »

Mais le succès apparent de cette tactique a sans doute incité Netanyahou et les services de défense israéliens à mal interpréter les signaux avant le 7 octobre, et à commettre une erreur colossale en matière de renseignement. 

Les avertissements émis par les tatzpitaniyot – les gardes-frontières, majoritairement féminins – ont été ignorés, leurs rapports d'activités inhabituelles et de simulations d'attaques ont été écartés, car leurs renseignements ne correspondaient pas au discours dominant : Il n'y avait rien à craindre du Hamas.

Et maintenant, malgré le fait que le renforcement du Hamas ait contribué au désastre, Netanyahou a été obligé d'admettre qu'il a « activé » certains clans palestiniens anti-Hamas à Gaza — dont beaucoup sont connus pour leur trafic de drogue et leur criminalité — au motif qu'ils pourraient entreprendre des missions, sauvant ainsi la vie de soldats israéliens.

Bien que le renforcement du Hamas ait contribué au désastre, Netanyahou a dû admettre qu'il avait « activé » certains clans palestiniens anti-Hamas à Gaza. | 

Cet aveu, quelque peu forcé, de Netanyahou intervient après qu'un de ses détracteurs politiques, le député de droite et ancien vice-Premier ministre Avigdor Lieberman, a informé les médias israéliens que les services de renseignement israéliens armaient certaines factions palestiniennes à Gaza. 

Lieberman a averti que cette tactique pourrait se retourner contre les Israéliens : les armes légères et les fusils d'assaut fournis aux factions claniques pourraient à terme être retournés contre eux, à l'instar de l'argent qatari qui a contribué à financer les attentats du 7 octobre.

Parmi ces groupes figureraient les Forces populaires d'Abou Shabab, qui affirment désormais contribuer à la protection des nouveaux centres de distribution alimentaire parrainés par Israël et gérés par la Fondation humanitaire pour Gaza – une entreprise privée américaine qu'Israël a désignée pour remplacer la distribution de l'aide de l'ONU. Dans une déclaration aux médias, le groupe a déclaré contribuer à « garantir que la nourriture et les médicaments parviennent à leurs bénéficiaires » et à sécuriser les abords des centres. Et selon Abou Shabab lui-même, qui affirme agir « en vertu de la légitimité palestinienne », la milice entend protéger les civils des « voleurs d'aide » ainsi que de « la terreur du gouvernement de facto du Hamas ».

Pendant ce temps, des responsables de l'ONU, comme Jonathan Whittall, du Bureau de la coordination des affaires humanitaires, accusent les combattants d'Abou Shabab d'être impliqués dans le pillage de l'aide humanitaire de l'ONU dans les zones contrôlées par l'armée israélienne. Il s'indigne également de la désignation de ces groupes comme « protecteurs des biens distribués via les nouveaux centres militarisés d'Israël ».

Mais qu’est-ce qui pourrait mal se passer en mettant un renard dans le poulailler ?

Selon Lieberman, beaucoup. Le député a affirmé que certains des « criminels et malfaiteurs » armés par Tsahal étaient « identifiés à l'État islamique » — bien qu'il n'ait fourni aucune preuve pour étayer cette accusation incendiaire. 

Néanmoins, les individus vers lesquels Netanyahou se tourne ne sont guère recommandables. Abou Shabab lui-même a été emprisonné par le Hamas pour trafic de drogue présumé, et on ignore s'il a été libéré lorsqu'Israël a lancé sa campagne militaire après le 7 octobre, ou s'il s'est évadé de prison.

Cependant, de hauts responsables de la sécurité israélienne ont déclaré aux médias nationaux que le groupe d'Abou Shabab n'est que la plus importante parmi plusieurs factions armées bénéficiant du soutien israélien, car la stratégie vise à réduire les pertes de Tsahal et à affaiblir le Hamas en proposant des « modèles de gouvernance alternatifs ». 

Mais quel bon modèle de gouvernance peut émerger d'un alignement avec des clans criminels ?

Au lieu de soutenir les Palestiniens sérieux et réformateurs – et ils sont nombreux –, se tourner vers des voyous ne fera qu'aggraver le chaos à Gaza. 

En retour, cela donnera aux partenaires d'extrême droite de Netanyahou, Smotrich et Itamar Ben-Gvir, tous deux sanctionnés par le Royaume-Uni cette semaine , davantage d'occasions de plaider en faveur des colonies juives à Gaza – une démarche qui compromettrait sans aucun doute toute chance de négociations sérieuses sur une solution à deux États. Selon le nouvel ambassadeur des États-Unis en Israël, Mike Huckabee, la solution à deux États n'est plus soutenue par l'administration Trump .

Dans l’ensemble, l’ensemble de l’effort s’inscrit dans le schéma éculé des 70 dernières années : Se tourner vers un renard pour détourner l’attention d’une réflexion sérieuse sur la manière dont le conflit israélo-palestinien pourrait être mené à une conclusion pacifique. ....