IRAK : Comment les USA l'axe du Mal utilisent encore : EIIL/ISIS/DAESH pour semer le chaos !!!

IRAK : Comment les USA l'axe du Mal utilisent encore : EIIL/ISIS/DAESH pour semer le chaos !!!

Dans le contexte de la guerre contre l’État islamique (EI, anciennement EIIL/ISIS), Washington est parvenu à faire d’une pierre deux coups. 

En plus d’avoir révoqué un dirigeant politique - Nouri al Maliki- qui s’est montré problématique en raison de son opposition à la présence militaire des États-Unis en Irak, ainsi que pour son fervent soutien à la Syrie et à son président Assad, les États-Unis ont également créé les conditions pour le démembrement de l’État irakien. 

Dans ce qui suit, par commodité, nous désignerons "l'état Islamique" par ISIS, la terminologie américaine.

Les États-Unis ainsi que leurs alliés soutiennent en réalité « l’indépendance » de la région kurde au nord du pays en utilisant l'ISIScomme prétexte pratique pour armer et soutenir ouvertement les forces kurdes. Bien entendu, il ne faut pas chercher de l’altruisme dans les motivations de Washington. 

Cette stratégie a plutôt pour objectif d’apporter un soutien aux compagnies pétrolières occidentales qui sont obnubilées par l’argent et sont impatientes de pouvoir négocier directement avec le président kurde Barzani.

Donc, l’éviction du premier ministre irakien, Maliki, prive le président syrien Assad d’un allié capital, encourageant ainsi l’ISIS et les autres terroristes qui mènent la guerre contre la Syrie. Ceci prouve une fois encore, comme si de nouvelles preuves étaient nécessaires, que le futur politique s’annonce mal pour n’importe quel dirigeant irakien qui oserait déroger au plan que Washington a établi pour lui. 

Toutefois, il semble plus important de remarquer que ce revirement de situation permet aux États-Unis ainsi qu’à leurs alliés d’endosser le rôle de dirigeants politiques dans la guerre contre l’ISIS, une organisation créée par la politique américaine pour mener des opérations déstabilisatrices dans la région. Dans le secteur de la vente et du commerce, il existe le terme de « solution selling » qui signifie que c’est le vendeur qui crée le besoin du "client". Ensuite, il présente son produit comme une solution inégalable pour répondre à ce besoin. En effet, ce genre de stratégie commerciale est exactement celle de l’approche mise en place par Washington dans la région, particulièrement en Irak.

Signification du sigle ISIS pour les Américains

La page wikipédia consacrée au sigle Dollar (ce S barré d’un ou 2 traits si caractéristique, et connu de tous : $) décrit les nombreuses théories des origines possibles de celui-ci.

Curieusement, une théorie manque à la liste et pourtant elle a le mérite (ou le malheur) d’être potentiellement la bonne.

Le sigle du dollar pourrait être un « sigil » de la déesse Isis. En effet, les sigils sont ces puissants symboles graphiques ancestraux, qu’on a longtemps dit être chargés de pouvoirs magiques, et utilisés pour représenter les signatures de différents anges et démons.

Une technique simple de « réalisation » d’un sigil consiste à condenser toutes les lettres d’un mot sur un seul et même caractère.

Ainsi le nom ISIS peut se condenser simplement en un seul S barré d’un ou deux I.

L’ISIS a-t-il sa "maison mère" à Washington DC ?

 

Enfouie profondément dans les recoins secrets de Washington, DC, Ronald Reagan Building, il y a une organisation para-militaire qui fournit des renseignements, de l’informatique,de la technologie, l’appui au combat,de la logistique et de la formation pour le gouvernement des Etats-Unis,principalement au Moyen-Orient. N’est-ce pas étrange que le nom de cette société soit ISIS?

ISIS assure la sécurité dans le monde entier, fournit des renseignements, 

de la technologie et de la formation pour les gouvernements et les entreprises 

privées dans le Moyen-Orient.

D’après leur site web: " Notre but est de soutenir nos ministères de la défense nationale et de sécurité, ainsi que les entrepreneurs du gouvernement et des entreprises privées, des services stratégiques réalisés par des experts hautement qualifiés dans leurs domaines. On peut trouver les professionnels d’ISIS travaillant côte à côte avec les forces armées américaines, le gouvernement américain et les maîtres d’œuvre sur le terrain dans des environnements stratégiques comme le Moyen-Orient. Les membres de notre équipe de direction possèdent une large expérience dans l’industrie, la supervision, la gestion et ont  effectué de nombreux contrats OGA au Moyen-Orient,  en Europe, en Asie et en Afrique pour la protection des intérêts nationaux des États-Unis ."

Donc, la question qu’il faut se poser est : l’ISIS qui se trouve à Washington DC est-il responsable de la création de l’ISIS qui agit actuellement au Moyen-Orient ? Ce ne serait pas si étonnant qu’il y ait des liens entre ces deux groupes. Un rapide coup d’œil sur la liste des clients de l’ISIS de Washington nous fait penser que c'est fort probable :

• US Army Intelligence Center & Fort Huachuca (USAIC & FH)
• Gouvernement des États-Unis
• Lockheed Martin
• General Dynamics
• Législateurs Irakiens
• Forces multinationales – Irak
• Ministre de l’Intérieur – Royaume d’Arabie Saoudite

L’ISIS de Washington semble être très concerné par la réalisation de missions de formation dans le Nord de l’Irak. Il semble également travailler à un très haut niveau au sein du gouvernement et de la défense étatsuniens.

Comment l’ISIS  du Moyen-Orient a-t-il pu acquérir une telle « habilité militaire tactique et stratégique sophistiquée » dans un si court laps de temps ? 

Eh bien, c’est exactement la liste des services fournis sur le site Web de l’ISIS de Washington, DC. 

Tout s'éclaircit ici :

- Les pays de Golfe sont des clients fortunés d'ISIS / USA,

- Le gouvernement américain est aussi un bon client d'ISIS;

- ISIS est en Irak et en Syrie pour le compte de ses employeurs US. Il n'est pas étonnant qu'ils disposent d'une force de frappe et des moyens sophistiqués (dont les images satellites et des communications protégées) fournis par ISIS siège, à Washington.

Une épidémie d'extrémisme et de sauvagerie.

Ce n’est qu’il y a peu que l’ISIS est devenu une épidémie d’extrémisme islamiste militant internationalement reconnue, "qui doit être éradiquée à tout prix". Cette appellation internationale n’est apparue que lorsque l’organisation a commencé à prendre le contrôle du territoire irakien, menaçant les intérêts pétroliers et gaziers de l’Occident. Lorsque l’ISISmenait sa guerre brutale et violente contre le peuple et le gouvernement syriens, il n’était qu'un simple groupe d’extrémistes luttant contre « le dictateur brutal » Assad. Il semble, depuis lors, que le danger représenté par l’ISIS et la nécessité de le supprimer soient directement liés aux intérêts des États-Unis. 

Autrement dit, l’ISIS est un outil utile en Syrie et au sud du Liban où il sème le chaos au détriment respectivement d’Assad et du Hezbollah, alors qu’en Irak l’ISIS représente un danger, car il menace le régime fantoche des États-Unis au Kurdistan ainsi que les intérêts pétroliers occidentaux.

L’ISIS, qui n’est plus une simple organisation militante parmi tant d’autres, est devenue, grâce au soutien américain, la première force terroriste de la région, voire du Monde, capable de contrer des armées nationales (Irak, Syrie) ainsi que d’autres groupes armés bien organisés tels que le Hezbollah et le Front Al-Nosra. 

En réalité, l’ISIS est devenu l’homme de main de la politique étrangère américaine, une force mandatée qui promeut l’agenda américain sans qu’une force militaire américaine d’envergure soit nécessaire.

ISIS et l'alchimiste postmoderne

Si l'ISIS n’existait pas il nous faudrait l’inventer, tant cette organisation résume bien cette époque, ses faux-nez, ses faux-mondes parallèles, ses mensonges éhontés, son vide et son désordre. Au reste, ISIS existe et il sert même d’arguments à des thèses, des contre-thèses, des narrative, des soupçons et des certitudes, des confirmations et des points d’interrogations sans nombre. 

Il est même l’occasion de niaiseries et de naïvetés remarquables de la part des commentateurs, de décapitations et demontages de décapitation de la part des services de communication du groupe terroriste. 

Dans ce contexte de communication nécessairement intensif, trois faits marquants ont marqué, ces derniers temps, le développement de la rhétorique à propos de l’ISIS. 

• Le premier “fait” marquant est un appel à une mobilisation globale, une “alliance globale”, qui est en fait une resucée classique dans l’arsenal de communication du Système, au moins depuis 9/11 et la Guerre contre la Terreur.

La Russie n’est pas invitée à cette fiesta onusienne, mais peut-être sera-t-elle invitée après tout. Sans attendre, Poutine a déjà répondu à l’invitation, lors de son discours devant le Forum des Jeunes (le 29 août 2014) en comparant les USA à une sorte d’alchimiste postmoderne, – “tout ce que touchent les USA se transforme en Libye ou en Irak”... 

• Parallèlement à cette vaste mobilisation du monde entier-moins-Poutine, et quant à savoir quelle voie fondamentale va suivre cette coalition, il s’avère qu’il n’y en a aucune, selon le président des USA, dans un élan oratoire de “vérité par inadvertance” ...  

• Nous avons aussi une multiplication des bruits, des confidences, des sources, des évaluations, qui, toutes, nous disent que la connexion est très sérieusement établie entre ISIS et les cartels de la drogue, sur la frontière sud et mexicaine des USA. 

La boucle est bouclée et la démonstration faite : ISIS est maintenant sur les frontières US !!

Des livraisons d’armes pour démembrer l’Irak

Quand on a appris que les terroristes d’ISIS ont attaqué les Peshmergas kurdes en Irak, l’Otan et les États-Unis ont décidé immédiatement d’intervenir pour envoyer plus d’armes en Irak sous prétexte d’aider les Irakiens à se battre contre les terroristes d’ISIS. Washington qui ne souhaitait pas s’impliquer trop dans cette affaire a chargé la France se s’en charger. Mais au lieu de livrer les armes et les équipements militaires directement au gouvernement central et à l’armée irakienne, les États-Unis et leurs valets européens ont livré ces armes au gouvernement de la région autonome du Kurdistan irakien. Le but de la Maison Blanche était clair : créer une nouvelle crise intérieure en Irak en surarmant le Kurdistan irakien, afin que les autorités de cette région autonome aient plus de marge de manœuvre pour proclamer plus tard leur indépendance tout en occupant la plus grande partie de l'Irak pétrolifère.

Ensuite, les avions de l’armée américaine ont commencé leur mission en Irak. Mais ces avions n’ont jamais bombardé le siège, connu de tous, du leader des terroristes d’ISIS, Abou Bakr al-Bagdadi. Ils se sont contentés de larguer leurs bombes dans le désert. En réalité, le plan du Pentagone ne consistait pas à combattre réellement les terroristes d’ISIS, mais de se servir de leurs bombardement aériens pour établir une frontière claire et nette entre les régions sous le contrôle d’ISIS et les territoires qui sont contrôlés par le gouvernement autonome du Kurdistan irakien.

Vis-à-vis de l’Iran : la carotte et le bâton

En même temps, Washington, Londres et Paris essaient de développer leur politique du bâton et de la carotte envers la République islamique d’Iran : les dirigeants occidentaux disent que la coopération avec l’Iran et la Syrie serait nécessaire pour vaincre les terroristes extrémistes d’ISIS. Le but est de gagner la confiance de l’Iran pour qu’ils puissent envoyer tranquillement leurs forces militaires en Irak et en Syrie. Mais "la coopération pour combattre les terroristes en Irak" pourrait être bel et bien un piège tendu par les Occidentaux pour tromper l’Iran et la Syrie.

D’après « Global Research », la coopération avec l’Occident en Irak est un cadeau empoisonné que l’Iran et la Syrie doivent rejeter à tout prix. Tout le monde sait aujourd’hui que ce qui s’est passé en Libye était directement lié à la décision de Kadhafi qui avait cru à la possibilité d’une coopération avec les États-Unis, la Grande-Bretagne et la France, plan qui a permis aux Occidentaux de s’infiltrer dans le pays et d'y acheter des traîtres, et d'y implanter des terroristes islamistes, dont le fameux A. Belhdaj. Finalement ce projet de « coopération » a préparé le terrain au renversement du gouvernement libyen, à l’assassinat de Kadhafi et au contrôle du pays par les forces paramilitaires qui reçoivent leurs ordres de l’Otan. Le collabo Belhadj, ex chef d'Al-Qaïda, et  agent de la CIA, est devenu gouverneur militaire de Tripoli !

D'autre part, il faut savoir que l’un des objectifs de Washington est de ternir la coopération entre Téhéran et Moscou. Les Occidentaux savent très bien que l’Iran et la Russie peuvent coopérer d’une manière très efficace pour contourner presque toutes les sanctions des pays occidentaux. Dans ce cadre, il faut rappeler que le contrat irano-russe pour échanger le pétrole contre les marchandises a mis très en colère les autorités de la Maison Blanche. C'est dans ce contexte que la Maison Blanche continue à se servir du bâton des sanctions anti-iraniennes et de la carotte de la coopération avec l’Iran et la Syrie.

Finalement, « Global Research » a rapporté que lors des réunions secrètes entre les autorités iraniennes et américaines, le vice-ministre iranien des Affaires étrangères Hossein Amir-Abdollahian, aurait rejeté la proposition des Américains concernant une coopération irano-américaine en Irak. Amir-Abdollahian aurait dit explicitement aux Américains que l’Iran n’a aucunement besoin de la coopération avec Washington et Londres pour combattre les terroristes qui ont été formés, financés et soutenus par les États-Unis, la Grande-Bretagne et leurs alliés.

Conclusion N°1

Si nous regardons les évènements au Moyen-Orient et en Ukraine, des lignes claires se dessinent.

1) Quels sont les buts d'ISIS et quelle est la finalité de son action sur le terrain ?

• Démettre Bachar Al Assad.
• Déstabiliser l’Irak. Le départ d’Al Maliki en a été le début.
• ébranler l’Iran et par la même occasion, perturber l’axe de la Résistance.
• Semer la zizanie dans le Caucase et réveiller les troubles en Tchétchénie afin de déstabiliser la Russie.
• Créer une peur permanente dans le monde occidental.
• Et, parallèlement, ne surtout pas toucher à Israël, ni à la Turquie.
• Les autres pays arabes seront traités selon les conjonctures.

C’est, globalement ce que fait le Daesh et c’est ce qui transparaît dans ses discours. 

2) Quels sont les objectifs des États-Unis au Moyen-Orient.

• Démettre Bachar Al Assad. ISIS a été constituée en Syrie à cette fin.
• Déstabiliser l’Irak. L’arrivée de l’ISIS a permis à Washington de forcer le départ d’Al Maliki et de mettre en place un dispositif d’interventions.
• ébranler l’Iran. Les récentes sanctions contre l’Iran montrent que toute la mascarade de rapprochement et de négociation n’était que de la poudre aux yeux, une sorte de carotte pour soumettre Téhéran de manière soft, un vil outil de chantage, quoi.
• Semer la zizanie dans le Caucase et réveiller les troubles en Tchétchénie. Avec des mercenaires à noyau nazi en Ukraine, bientôt rejoints par les milliers d’agents privés qui s’entrainent en ce moment-même en Hongrie, et les mercenaires djihadistes dans le Caucase, la Russie aura à faire sur ses deux fronts Ouest et Sud.
• Créer une peur permanente dans le monde occidental. Les États-Unis ont besoin de cette peur pour rester en état de guerre permanent avec toutes les possibilités de contrôle des populations qui en découlent, et aussi pour justifier toutes leurs interventions.
• Et, parallèlement, ne surtout pas toucher à Israël, ni à la Turquie. Israël, l’allié indéfectible, est chargé de gérer au plus près la situation au Moyen-Orient. La Turquie, en tant qu’allié conjoncturel, n’est pas dans le club des décideurs, mais est une pièce maîtresse du point de vue logistique.
• Les autres pays arabes seront traités selon les conjonctures. Selon leur utilité, leur dévouement ou leur orientation politique du moment, Washington les traitera en ‘’amis vassalisé’’ ou non.

Comme on le voit, la ‘’politique’’ d'ISIS est transposable point par point à celle de Washington. D’une manière générale, ISIS déblaie le terrain pour que la cavalerie américaine débarque. 

Conclusion N°2

La stratégie de Washington en Irak est en ruine, pas seulement parce l'Amérique, est un "tigre en papier", comme le disait le Président Mao. Le problème est beaucoup plus générique. En effet, le territoire géographique de l'Irak n'est pas une nation : il s'agit d'une série arbitraire de lignes sur une carte dessinées il y a 100 ans par des dandys européens de deux empires coloniaux en décomposition (les Britanniques et les Français, accords Sykes / Picot) - qui ont tracé des lignes associant ou divisant de nombreuses tribus, ethnies et confessions religieuses qui n'avaient pas intérêt à partager un État commun.  

Conclusion N°3 : l'ISIS est sous contrôle

Cela ne fait aucun doute. Peut-on seulement imaginer la Turquie et surtout Israël traiter des affaires de plusieurs milliards de dollars avec une entité sans l’avoir infiltrée et contrôlée ? Imagine-t-on ces transaction se faire autrement que par l’intermédiaire des grosses banques où chaque dollar qui circule est suivi à la trace par les Américains ? 

D'ailleurs, les premiers bombardements américains, volontairement inefficaces, ont eu pour seul résultat le repli des djihadistes d'ISIS et de leurs armes sophistiquées vers la Syrie ? 

Est-ce un hasard ?