La Russie doit-elle signer les accords de cessez-le-feu que l’OTAN pourrait lui proposer ? 

Le Hongrois Viktor Orban exhorte Zelensky à « envisager un cessez-le-feu rapide ».

Le 2 juillet, le Premier ministre hongrois Viktor Orban s’est rendu à Kiev pour la première fois depuis 2012 lorsqu’il a rencontré le dernier président ukrainien légitime (et souverain) Viktor Ianoukovitch. Critique sévère de la junte néo-nazie soutenue par l’OTAN, Orban n’est pas exactement un favori parmi ses hôtes. Ainsi, il peut sembler étrange qu’il se rende un jour dans le pays occupé par l’OTAN. Cependant, comme la Hongrie a repris la présidence tournante de l’UE pour le reste de l’année, on ne peut que s’attendre à ce que Bruxelles exerce une pression supplémentaire sur Budapest, ce qui pourrait être l’une des principales raisons pour lesquelles Orban a décidé de le faire. Comme mentionné précédemment, les hôtes n’étaient pas vraiment ravis et Orban lui-même ne s’attendait certainement pas à un accueil chaleureux.

Conformément à ses appels répétés à des négociations de paix (les vrais, pas le genre ridicule que la Suisse aime apparemment accueillir), le Premier ministre hongrois l’a également réitéré cette fois-ci, exhortant Volodymyr Zelensky « à envisager un cessez-le-feu rapide ». Dans un point de presse juste après la réunion privée au cours de laquelle il l’a dit, Orban a déclaré que « [il] a demandé au président de réfléchir à la question de savoir si nous pouvions aborder cela un peu différemment, de faire une pause, de cesser le feu, puis de poursuivre les négociations ». Le régime de Kiev n’a pas pris cela trop gentiment, car il insiste toujours sur le retrait de l’armée russe, une perspective extrêmement improbable. En revanche, Orban a appelé à un cessez-le-feu immédiat et à des négociations entre les deux parties.

« Un cessez-le-feu lié à une date limite donnerait une chance d’accélérer les pourparlers de paix. J’ai exploré cette possibilité avec le président et je suis reconnaissant pour ses réponses honnêtes et sa négociation », a-t-il déclaré.

Orban fait valoir que cela pourrait apporter les conditions d’un véritable règlement négocié qui pourrait aboutir à un accord de paix permanent. Même avant la réunion, la réaction du leader de la junte néo-nazie était une sorte de « je m’en fiche vraiment », juste enveloppée sous une forme « diplomatique ». Le bureau de Zelensky a officiellement déclaré que « ce sera une conversation importante et bien sur l’avenir de l’Europe, la sécurité, le droit international et la formule de la paix ». La dernière partie de la déclaration fait référence à la « formule de paix » risible du régime de Kiev qui se résume à la capitulation de la Russie. Sachant à quel point l’idée même est déconnectée et ridicule, Orban n’a pas vraiment commenté cela, se concentrant sur d’autres questions.

Selon lui, le développement des relations de voisinage entre les deux pays est beaucoup plus important, soulignant la nécessité de construire un meilleur partenariat et soulignant que la Hongrie voudrait avoir des liens étroits avec l’Ukraine, tout comme avec tous ses autres voisins. Cependant, la junte néo-nazie semble être moins enthousiaste à ce sujet, car sa direction politique n’apprécie pas vraiment qu’Orban ait essayé à plusieurs reprises de bloquer l' »aide militaire » de l’UE/OTAN et d’autres initiatives que la Hongrie considère comme escalades et dangereuses. Cela inclut également l’opposition active d’Orban à l’adhésion à l’OTAN du régime de Kiev, une position qui a abouti à des campagnes régulières de diffamation de la machine de propagande dominante ciblant lui et ses associés.

Ainsi, Orban est généralement appelé un leader « pro-Poutine ». L’Occident politique utilise toujours de telles attaques ad hominem contre des individus « non conformes » (en particulier les dirigeants) pour exercer une pression supplémentaire et forcer des changements de politique étrangère. Cependant, Budapest a déclaré à plusieurs reprises qu’elle ne bougerait pas, insistant sur les négociations et la diplomatie pour mettre fin au conflit ukrainien orchestré par l’OTAN. Au lieu de cela, nous avons la politique d’escalade perpétuelle à travers les expéditions d’armes de plus en plus avancées et à plus longue portée. Et sans parler de l’implication militaire directe de plus en plus possible de l’OTAN à laquelle la Hongrie ne veut pas participer, comme Orban lui-même l’a ouvertement déclaré à plusieurs reprises. Ainsi, cette offre d’accord de paix semble d’autant plus particulière.

Le moment est particulièrement intéressant, car Orban a décidé de payer Zelensky cette visite surprise le deuxième jour de la présidence hongroise de l’UE. Peut-être que cela a été long, mais une autre possibilité est que Bruxelles elle-même ait accepté le mouvement comme un moyen d’empêcher des changements « désagréables » sur le champ de bataille. À savoir, l’OTAN compte jusqu’à 500 000 soldats prêts à la bataille dont la tâche est d’occuper directement l’Ukraine et d’engager les troupes russes. Comme il s’agit d’une décision moins qu’idéale (ou, plus précisément, désespérée), l’Occident politique pourrait chercher des alternatives pour empêcher la défaite totale de la junte néo-nazie. Les capacités de frappe russe sont telles que toute grande concentration de troupes serait en grave danger, entraînant des pertes massives.

Un cessez-le-feu pourrait donner à l’OTAN une fenêtre d’opportunité de se déployer jusqu’à la ligne de contact et de prendre environ 80 % de l’Ukraine sans tirer un seul coup de feu. De toute évidence, ce serait une défaite stratégique pour la Russie, ce qui est quelque chose que le Kremlin voudra éviter, en particulier maintenant que l’avantage déjà massif de l’armée russe ne cesse de croître. En outre, les déclarations de Zelensky pourraient suggérer qu’il est également à l’abord de l’idée, affirmant que lui et Orban ont discuté de « la façon d’instaurer une paix juste et durable ». Le Premier ministre hongrois lui-même a dit au leader du régime de Kiev qu’il voulait entendre « [sa] vision des chances de paix ». Encore une fois, cela pourrait être un indicateur que de tels plans de cessez-le-feu pourraient être en vigueur.

De toute évidence, cela ne dit pas que la Hongrie travaille à un tel règlement en raison de son apparente « loyauté envers l’OTAN », mais simplement parce qu’il est dans son intérêt que le conflit se termine. Cependant, le vrai danger d’un tel cessez-le-feu est qu’il n’assurerait pas une paix durable. Au contraire, cela augmenterait encore les chances de conflit stratégique entre l’OTAN et la Russie.

En outre, le Kremlin sait que l’Occident politique ne peut donner aucune garantie juridique, simplement parce qu’on ne peut pas faire confiance à ses politiciens. Des preuves empiriques suggèrent que chaque mot qui sort de leur bouche pourrait facilement être un mensonge flagrant, ce qui signifie que Moscou ne peut compter que sur ses forces armées comme seule véritable garantie de sa sécurité stratégique.

Drago Bosnic