Sahara : Que cache la colère de l’Algérie contre la France ?

Sahara : Que cache la colère de l’Algérie contre la France ?

Le président français Emmanuel Macron et son homologue algérien Abdelmadjid Tebboune. © DR

Publié le 29/07/2024 

L’Algérie fustige le soutien français au plan d’autonomie marocain pour le Sahara, dénonçant une connivence néo-coloniale. Nabil Adel, expert en géopolitique, analyse cette réaction comme une manœuvre d’Alger pour influencer Paris et rassurer l’opinion publique. Cette situation complexe met en lumière les enjeux géopolitiques et les stratégies prudentes de chaque acteur.

L’Algérie a réagi avec véhémence à la décision de la France de soutenir le plan d’autonomie marocain pour le Sahara, qualifiant cette position de «regrettable» et «contre-productive». Le ministère algérien des Affaires étrangères a exprimé, dans un communiqué officiel, sa «profonde désapprobation» face à ce qu’il considère comme un alignement inattendu et inopportun de Paris sur la proposition marocaine. Celui-ci est perçu comme un acte de soutien à la souveraineté marocaine sur la région disputée.

Ce soutien français, officiellement communiqué à l’Algérie ces derniers jours, a suscité une réponse cinglante d’Alger, qui a pris le temps de peaufiner sa réplique. Le ton employé par le ministère dépasse la simple désapprobation pour atteindre une critique acerbe, traitant la France et le Maroc de «puissances coloniales», en insinuant une connivence néo-coloniale entre les deux pays.

Cette réaction algérienne survient malgré le fait que la France a toujours été un partisan notable du plan d’autonomie marocain, proposé pour la première fois en 2007. La diatribe d’Alger semble trahir une crainte que la position française ne légitime de manière irréversible la marocanité du Sahara, un scénario déjà envisagé sans succès avec l’Espagne.

Le ministère algérien critique également la décision française comme étant le produit d’un «calcul politique douteux» et de «lectures juridiques infondées», mettant en avant un désaccord moral et légal profond avec cette approche.

Selon Alger, cette prise de position française ne fait qu’ignorer la réalité d’un «processus de décolonisation» soutenu par une partie de la communauté internationale, tout en validant une souveraineté marocaine qu’elle juge contestable.

Cette déclaration intervient dans un contexte où les États-Unis, principal acteur au Conseil de sécurité, ont déjà reconnu la souveraineté du Maroc sur le Sahara. Alger perçoit la position française comme un potentiel tournant décisif qui pourrait influencer définitivement le processus politique dans la région.

Les efforts diplomatiques de l’Algérie, amplifiés depuis son admission comme membre non permanent au Conseil de sécurité, semblent avoir été mis à mal par ce soutien français à la marocanité du Sahara, marquant une déception pour les autorités algériennes. Elles avancent également que cette dynamique va à l’encontre d’un mouvement actuel au sein des Nations Unies, visant à revitaliser la recherche d’une solution au conflit.


Lire aussi : L’Algérie condamne le soutien de la France au plan d’autonomie marocain



Analyse de Nabil Adel sur les tensions Algérie-France

Dans une récente interview accordée à LeBrief, le professeur Nabil Adel, expert en géopolitique, a analysé ces récentes tensions entre l’Algérie et la France. Selon le professeur, l’Algérie semble prête à pousser les limites de la confrontation dans ce dossier, réagissant avec une intensité remarquable même avant toute confirmation officielle des positions françaises.

«L’Algérie se montre prête à monter jusqu’au paroxysme dans cette affaire», a-t-il déclaré, soulignant l’audace du ministère des Affaires étrangères algérien à commenter des informations encore non vérifiées. Cette démarche serait, selon lui, une forme de «frappe préventive», un signal clair envoyé à la France sur les conséquences d’une reconnaissance officielle de la souveraineté marocaine sur le Sahara.

Il compare cette réaction à celle de l’Algérie lors du soutien de l’Espagne, qui avait suscité une vive réaction d’Alger, allant jusqu’à la suspension des accords bilatéraux avec Madrid. Cependant, malgré cette agressivité initiale, l’Algérie a fini par revenir à de meilleures relations avec l’Espagne, laissant présager un possible scénario similaire avec la France.

Nabil Adel souligne que, contrairement à d’autres pays comme les États-Unis ou l’Allemagne, la France et l’Espagne, en raison de leur passé colonial, ont un impact beaucoup plus important dans ce dossier. Il note également que la réaction algérienne semble aussi être une stratégie pour apaiser l’opinion publique nationale, signalant une défense vigoureuse des intérêts algériens, tout en sachant que les liens étroits entre les élites algériennes et la France limiteront probablement l’escalade du conflit.

En conclusion, Adel évoque les recalibrages stratégiques de la France, sous la pression de sa propre classe politique et des milieux d’affaires, qui craignent de perdre pied dans des projets d’envergure en Afrique du Nord. Selon lui, cela marque un tournant dans la compréhension par la France des dynamiques géopolitiques actuelles, forçant une réévaluation de ses positions historiques pour ne pas se retrouver isolée sur la scène internationale.
Entre confrontation et prudence

La situation complexe au Sahara et les réactions internationales qui l’entourent révèlent une mosaïque de stratégies géopolitiques où chaque acteur ajuste sa position en fonction des dynamiques internes et externes, oscillant entre confrontation directe et diplomatie prudente.

L’évolution de la diplomatie algérienne révèle une approche fluctuante, façonnée plus par l’acteur en opposition que par une ligne directrice constante. Ce changement de ton pourrait être interprété comme une adaptation à un contexte régional de plus en plus complexe, où Alger semble peser ses réponses avec plus de prudence.

L’attitude d’Alger face aux affirmations continues des États-Unis concernant la souveraineté marocaine sur le Sahara, renforcées par l’ambassadrice américaine affirmant que la proclamation de Trump est un «fait historique», suggère également une certaine retenue. Cette modération, ainsi que la réponse mesurée à la France, posent la question de la véritable portée des menaces algériennes, souvent sonores, mais parfois peu suivies d’effets.

La situation expose ainsi une diplomatie algérienne qui semble naviguer avec prudence dans un paysage géopolitique en mutation, où chaque réponse est calculée en fonction de l’impact potentiel. 

Ce qui démontre une stratégie qui pourrait chercher à éviter l’isolement tout en essayant de maintenir une position ferme.